0% комиссии
Некоторые биржи криптовалют не берут комиссию с создателей лимитных ордеров. И это не является бесплатным мышеловочным сыром, что возможно стоит объяснить. У любого ордера на бирже есть Maker ("создатель") ордера, и Taker ("взятель", тот кто его закрыл). И вот некоторые биржи берут комиссию только с тейкера. Разумеется, биржи себе в минус работать не станут, и тут они тоже всегда в плюсе. Дело в том что при любой сделке сумма сделки у мейкера будет равна сумме сделки у тейкера. Так что биржа комиссию получит в любом случае. Но зачем биржам устраивать такой аттракцион невиданной шедрости?
Для бирж выгодно чтобы их юзеры выставляли именно лимитные ордеры. То есть чтобы они создавали ликвидность в стакане. Ведь многие клиенты биржи используют рыночные ордера (т.е. являются тейкерами) или стоп-ордера (тоже тейкер). И чем больше ликвидность в стаканах - тем меньше будет проскальзывание у тейкера. Проще говоря - меньше будет убыток при срабатывании стоп-лосса или при запрыгивании в уходящий поезд через рыночные стоп-ордеры. Потенциальный клиент пойдет на ту биржу, где ликвидности в стакане больше. А с этих клиентов биржи опять же берут комиссии. И вот чтобы замотивировать юзеров создавать ликвидность своими лимитными ордерами они делают им комиссию или меньше чем у тейкера, либо вообще без комиссии. То есть создают стимул создавать именно лимитники. Так биржи конкурируют за клиентов друг с другом. Тут все логично, а не сыр из мышеловки.
Низкая ликвидность
Как правило про низкую ликвидность говорят как о минусе бирже. Но на самом деле это будет зависеть от стратегии. Если ваша стратегия торгует только лимитными ордерами, то для вас низкая ликвидность биржи превращается в плюс. Потому что чем ниже ликвидность на бирже, тем сильнее там движутся цены (это называют "прострелы" или длинные хвосты у свечей). Но для стратегии, которая подбирает такие прострелы лимитными ордерами это только плюс. Так становится еще прибыльнее, а сделки чаще. Проще говоря, можно эти "шифты" ставить побольше и прострел цены дотянет до ордера. Тогда профит от сделки будет тоже больше.
Например, если вы сравните прибыльность стратегии что я сегодня опубликовал на Binance и на EXMO, то окажется что она намного прибыльнее на EXMO, на той же паре с тем же таймфреймом с теми же настройками. А потому что на EXMO цену "заносит" дальше от скользящей средней. Ведь чтобы остановить цену нужно больше ликвидности в стакане :) Вот такой парадокс что при правильных подходах низкая ликвидность становится плюсом, а не минусом.
Но это смотря какая стратегия еще. Если торговать пробойную стратегию (например на пробой канала Дончяна), то ситуация поменяется, окажется что такая стратегия будет прибыльнее на Binance, а не на EXMO.
Отсюда такой простой для понимания вывод:
1) Низкая ликвидность это хорошо, когда ты торгуешь лимитными ордерами
2) Низкая ликвидность это плохо, когда ты торгуешь рыночными или стоп-ордерами
Бэктест
Тут скриншот с настройками без использования кредитного плеча. То есть 5 ордеров по 20% от капитала. Шорт тоже не используется, только лонг. То есть риска слива нет, раз уж более чем на 100% загрузка не происходит.
b.radikal.ru/b01/211.../af/bbd0d5215292.png
Некоторые биржи криптовалют не берут комиссию с создателей лимитных ордеров. И это не является бесплатным мышеловочным сыром, что возможно стоит объяснить. У любого ордера на бирже есть Maker ("создатель") ордера, и Taker ("взятель", тот кто его закрыл). И вот некоторые биржи берут комиссию только с тейкера. Разумеется, биржи себе в минус работать не станут, и тут они тоже всегда в плюсе. Дело в том что при любой сделке сумма сделки у мейкера будет равна сумме сделки у тейкера. Так что биржа комиссию получит в любом случае. Но зачем биржам устраивать такой аттракцион невиданной шедрости?
Для бирж выгодно чтобы их юзеры выставляли именно лимитные ордеры. То есть чтобы они создавали ликвидность в стакане. Ведь многие клиенты биржи используют рыночные ордера (т.е. являются тейкерами) или стоп-ордера (тоже тейкер). И чем больше ликвидность в стаканах - тем меньше будет проскальзывание у тейкера. Проще говоря - меньше будет убыток при срабатывании стоп-лосса или при запрыгивании в уходящий поезд через рыночные стоп-ордеры. Потенциальный клиент пойдет на ту биржу, где ликвидности в стакане больше. А с этих клиентов биржи опять же берут комиссии. И вот чтобы замотивировать юзеров создавать ликвидность своими лимитными ордерами они делают им комиссию или меньше чем у тейкера, либо вообще без комиссии. То есть создают стимул создавать именно лимитники. Так биржи конкурируют за клиентов друг с другом. Тут все логично, а не сыр из мышеловки.
Низкая ликвидность
Как правило про низкую ликвидность говорят как о минусе бирже. Но на самом деле это будет зависеть от стратегии. Если ваша стратегия торгует только лимитными ордерами, то для вас низкая ликвидность биржи превращается в плюс. Потому что чем ниже ликвидность на бирже, тем сильнее там движутся цены (это называют "прострелы" или длинные хвосты у свечей). Но для стратегии, которая подбирает такие прострелы лимитными ордерами это только плюс. Так становится еще прибыльнее, а сделки чаще. Проще говоря, можно эти "шифты" ставить побольше и прострел цены дотянет до ордера. Тогда профит от сделки будет тоже больше.
Например, если вы сравните прибыльность стратегии что я сегодня опубликовал на Binance и на EXMO, то окажется что она намного прибыльнее на EXMO, на той же паре с тем же таймфреймом с теми же настройками. А потому что на EXMO цену "заносит" дальше от скользящей средней. Ведь чтобы остановить цену нужно больше ликвидности в стакане :) Вот такой парадокс что при правильных подходах низкая ликвидность становится плюсом, а не минусом.
Но это смотря какая стратегия еще. Если торговать пробойную стратегию (например на пробой канала Дончяна), то ситуация поменяется, окажется что такая стратегия будет прибыльнее на Binance, а не на EXMO.
Отсюда такой простой для понимания вывод:
1) Низкая ликвидность это хорошо, когда ты торгуешь лимитными ордерами
2) Низкая ликвидность это плохо, когда ты торгуешь рыночными или стоп-ордерами
Бэктест
Тут скриншот с настройками без использования кредитного плеча. То есть 5 ордеров по 20% от капитала. Шорт тоже не используется, только лонг. То есть риска слива нет, раз уж более чем на 100% загрузка не происходит.
b.radikal.ru/b01/211.../af/bbd0d5215292.png