Но не бесполезна. Про BitMEX и премию мейкера ордера. Напомню что биржа доплачивает мейеру ордера 0.025%, и берет комиссию с тейкера ордера 0.075%, а так как сумма мейкера и тейкера всегда равна, то таким образом биржа всегда поучает 0.05%, и халявы нет. И вот вопрос: а что лучше? Лучше платить комиссию 0.075%? Или лучше выставлять "догоняющий" цену ордер чтобы входить с премией мейкера каждый раз?
Я сейчас держу включенными 2 робота с одинаковыми настройками и таймфреймами специально чтобы узнать что из двух лучше. Разница лишь в том что первых открывает сделки как мейкер всегда, а второй всегда как тейкер. Кто кого? Ниже результаты за сутки, пока 3 дня работают на часовом таймфрейме, стратегия Fast RSI.
Робот-мейкер:
+0,82%
+2,84
+0,5%
Робот-тейкер:
+0,55%
+2,42%
+0,49%
Вроде бы уже очевидно что антикомиссия всё же лучше, несмотря на то что такой робот может сильно позже сигнала входить (мейкеру то приходится ждать когда закроют его ордер). И вот из-за этого эффекта чем меньше тайфрейм, тем хуже эта проблема. На таймфрейме 30 минут результаты тейкера и мейкера уже почти равны, а на 15 минут тейкер работает лучше мейкера. Работает лучше, но оба убыточны. Убыточны на 15 минут.
Если тестировать на прошлом на 15 минут и выбирать комиссию тейкера 0.075%, то большая часть этих стратегий уже сливают.
Это нельзя было выявить на бектестах скрипта, только на реальной торговле. А пока вывод следующий: лучше всего использовать часовой таймфрейм и брать премию мейкера. Из-за этого эффекта прибыль на таймфреймах меньше 1 часа на бектестах выше, а на реальной практике ниже чем на часовом. То есть часовой ТФ окажется самым профитным на практике.
Я сейчас держу включенными 2 робота с одинаковыми настройками и таймфреймами специально чтобы узнать что из двух лучше. Разница лишь в том что первых открывает сделки как мейкер всегда, а второй всегда как тейкер. Кто кого? Ниже результаты за сутки, пока 3 дня работают на часовом таймфрейме, стратегия Fast RSI.
Робот-мейкер:
+0,82%
+2,84
+0,5%
Робот-тейкер:
+0,55%
+2,42%
+0,49%
Вроде бы уже очевидно что антикомиссия всё же лучше, несмотря на то что такой робот может сильно позже сигнала входить (мейкеру то приходится ждать когда закроют его ордер). И вот из-за этого эффекта чем меньше тайфрейм, тем хуже эта проблема. На таймфрейме 30 минут результаты тейкера и мейкера уже почти равны, а на 15 минут тейкер работает лучше мейкера. Работает лучше, но оба убыточны. Убыточны на 15 минут.
Если тестировать на прошлом на 15 минут и выбирать комиссию тейкера 0.075%, то большая часть этих стратегий уже сливают.
Это нельзя было выявить на бектестах скрипта, только на реальной торговле. А пока вывод следующий: лучше всего использовать часовой таймфрейм и брать премию мейкера. Из-за этого эффекта прибыль на таймфреймах меньше 1 часа на бектестах выше, а на реальной практике ниже чем на часовом. То есть часовой ТФ окажется самым профитным на практике.
Ботоводам могу предложить с антикомиссией вообще не заморачиваться тогда. Да и закодить тейкера гораздо проще и быстрее, чем кодить движение ордера в стакане.